Дробление бизнеса

Источник фотографии Дробление бизнеса всегда вызывает подозрение у налоговиков в части получения необоснованной налоговой выгоды. По приведенной налоговиками статистике, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более дел на сумму, превышающую 12,5 млрд. Какие признаки свидетельствует о незаконности дробления бизнеса? Как свидетельствует анализ арбитражной практики, исчерпывающий перечень признаков, свидетельствующий о формальности разделения дробления бизнеса, отсутствует. То есть в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений. Можно выделить общие признаки, которые свидетельствуют о незаконности применения участниками схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. Налоговики привели следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности применения схемы дробления бизнеса. Это означает, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговики усилят контроль за схемой «дробления» бизнеса ради применения спецрежимов

С точки зрения закона дробление бизнеса может иметь следующие формы: Естественно, при таком делении неминуемо возникают налоговые последствия. Рассмотрим их более подробно. При этом новые юридические лица зачастую создаются именно с таким расчетом, чтобы соответствовать требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ далее по тексту — НК РФ для перехода на специальные режимы налогообложения. Соответственно, налоговые поступления в бюджет от компаний, образовавшихся в результате реорганизации, значительно ниже, чем от ранее существовавшего налогоплательщика.

Подготовлен обзор судебной практики по делам о дроблении бизнеса и получении необоснованной налоговой выгоды. тября.

Добрый день, уважаемые коллеги. Если вы еще не посмотрели предыдущие серии, обязательно посмотрите. В этой серии я посмотрю глазами господина Аракелова на судебно-арбитражную практику, которая, по его мнению, подтверждает 17 признаков незаконного дробления. Критерии законного, но недобросовестного дробления, о которых я говорил в третьей серии. В пункте 2 написано о формальном характере деятельности участников схемы. В чем он выражается? Как сделать отношения неформальными, я вкратце расскажу в последней серии.

Подробно я буду рассказывать на предстоящих семинарах. Как сделать отношения неподконтрольными? Я дам определенные решения. Приведу примеры с цитатами. В этом деле, на мой взгляд, налогоплательщик наделал достаточно много ошибок и вляпался. Понятно, что это схема.

Суд признал схемой дробления бизнеса взаимоотношения между взаимозависимыми лицами Организацией и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. Общество реализовывало продукцию, произведенную индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, от имени индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ИП участвовали в иных операциях.

Налоговый орган доказывал в суде, что деятельность ИП не является самостоятельной и полностью подконтрольна обществу, делая вывод, что реализация продукции такими ИП должна облагаться НДС и налогом на прибыль у общества.

Арбитражная практика целенаправленно представлена как В понятии « дробление бизнеса» нет ничего противозаконного.

Предваряя его, служба пояснила, что само по себе разделение бизнеса признается оптимизаций предпринимательской деятельности и является законным. Но если оно направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, то в таком случае будут законными доначисления налогов. Поэтому в представленном обзоре разобраны ситуации, когда необоснованная налоговая выгода получена путем формального разделения дробления бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

В этой схеме видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. Правовой основой для доначислений в рассмотренных ниже делах послужили п. В них указано, что в налоговых правоотношениях действует принцип диспозитивности и допускается возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики применение налоговых льгот или отказ от них, применение специальных налоговых режимов и т.

Вместе с тем это не должно использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Поэтому налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества споров по поводу использования названных схем.

Когда дробление бизнеса вне закона (1 часть)

Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. С тех пор компании стали активно применять дробление бизнеса для получения налоговой выгоды. С другой стороны, налоговые органы постоянно ищут новые методы борьбы с незаконным дроблением. Тем не менее этот способ налоговой оптимизации актуален и сегодня. Под дроблением разукрупнением понимается деление бизнеса на несколько более мелких фирм и ИП.

Каждая из мелких фирм получает право применять специальные налоговые режимы, а материнская компания — выгоду.

В такой организационной бизнес-структуре налоговые органы очень часто схему «дробления бизнеса», предусматривающую формальное наличие Анализ судебной практики подтверждает, что арбитражные суды при таких.

Об этом пишет"Коммерсантъ". За последние четыре года суды рассмотрели дел на общую сумму 12,5 млрд рублей об"искусственном распределении выручки на подконтрольных взаимозависимых лиц" для получения необоснованной налоговой выгоды, сказано в письме ФНС с обзором арбитражной практики, которая по таким спорам складывается неоднозначно.

Налоговым органам необходимо располагать доказательствами, которые будут"однозначно свидетельствовать" о том, что компания намеревалась уменьшить налоговую нагрузку, а не оптимизировать свою деятельность. На применение схемы могут указывать семнадцать признаков — например, если бизнес был разделен между несколькими юрлицами на спецрежимах, чтобы основной участник мог не уплачивать налоги на добавленную стоимость, на прибыль и на имущество.

Другой пример — аффилированные компании заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или обмениваются кадрами без изменения должностных обязанностей работников. Суды согласились, что компания занизила налоговую базу за счет создания группы взаимозависимых фирм и ИП, участники которой приходились друг другу родственниками.

Компания оспорила претензии о незаконном дроблении бизнеса

Целью таких действий было уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС путем заключения с ИП взаимных договоров поручения, по условиям которых организация и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. Товары приобретались у одних и тех же поставщиков.

Использовались одни и те же сотрудники. При этом организация являлась единственным источником доходов предпринимателя Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 ноября г. КГ ; в другом деле к ответственности была привлечена строительная организация, которая вовлекла в процесс выполнения строительно-монтажных работ фиктивных подрядчиков с целью снижения своих налоговых обязательств.

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика практике такой прием, как дробление бизнеса с целью использования преимуществ, которые спецрежимы дают небольшим компаниям.

ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска Суть дела Организация, занимающаяся фармацевтической деятельностью далее — организация , имела обширную сеть аптечных пунктов. В целях улучшения управляемости бизнесом и подготовки его к продаже учредителем организации физическое лицо были образованы две компании далее — компании.

Большая часть аптечных пунктов перешла к ним. При проведении выездной проверки налоговики решили, что организация произвела дробление бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку численность и иные показатели ее деятельности не позволяли использовать специальные налоговые режимы. В пользу своего вывода контролеры указали, что организация и компании являются взаимозависимыми лицами, так как у них один учредитель.

Они занимаются одним видом деятельности, используют в ней один и тот же товарный знак и сайт с одним телефоном для доставки товаров. Организация и компании имеют одних и тех же поставщиков, совместно участвуют в дисконтных программах, организуемых поставщиками. Аптечные пункты компаний не являются вновь созданными.

Дробление бизнеса: подход ФНС России

Суды в очередной раз признали право налоговиков объединять разные юридические лица в одно и начислять налоги как если бы это общее юрлицо работало на общей системе налогообложения, включая применение НДС. Переводить розничные подразделения на ЕНВД вполне рабочий вариант налоговой оптимизации, но имеющий некоторые риски. Основная сложность в устранении таких рисков заключается в правильном применении такого этого варианта структурирования бизнеса.

ФНС опубликовала обзор судебной практики по вопросам получения дробление бизнеса между несколькими лицами на спецрежимах.

Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса? Все, что необходимо знать о налоговой оптимизации, защите активов, владельческом контроле и отношениях между собственниками. Еженедельно, в открытом доступе, с превосходной графикой и в качестве 4К. Я уже говорил, что однодневки и полнота уплаты налога на добавленную стоимость ментально для налоговых органов — это вчерашний день.

День завтрашний — это дробление бизнеса. Летом прошлого года в связи с принятием новой статьи Налогового кодекса А после еще несколько раз дополнительно сообщала о фактах, свидетельствующих об искусственности такого процесса.

Дробление бизнеса: вопросы налоговой практики

Налогоплательщики придумывают способы снизить свое налоговое бремя, а налоговые органы ищут, как это пресечь и пополнить бюджет. Как это работает Как правило, всё начинается с того, что собственники достаточно крупной компании принимают решение о создании нового бизнеса. Экономических причин к тому бывает масса: Часто такие ситуации возникают в компаниях среднего бизнеса, из которых выделяются компании поменьше.

Дробление бизнеса всегда вызывает подозрение у налоговиков в части Как свидетельствует анализ арбитражной практики.

Аудиторские и консалтинговые услуги предлагает: По результатам выездной налоговой проверки ИФНС приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по части 1 статьи и статье НК РФ. Основанием для доначисления НДС, пеней и штрафа в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды путем неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, которые носят формальный характер, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.

Суд напомнил, что обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. В процессе рассмотрения дела установлено в отношении спорного контрагента общие признаки характерные для организаций, вовлеченных в формальный документооборот, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик ссылался на то, что достаточным подтверждением должной осмотрительности получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, но суд отклонил эту ссылку. Но государственная регистрация контрагентов не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды заявителя обоснованной, поскольку информация о государственной регистрации юридического лица не характеризует юридическое лицо как добросовестного либо недобросовестного налогоплательщика Тот факт, что налогоплательщик не позаботился о получении объективной информации о спорном контрагенте см.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от

Дробление бизнеса – схема или нет?

Кто выпрашивал подробностей про дробление бизнеса? Для остальных — Ахтунг, Ахтунг!!! В имеющихся ниже буковках экшена нет! Одна скукотища, интересная только тому, кто задавал один из многих вопросов по теме!

ной судебно-арбитражной практики ФНС России привела обобщенный в котором дробление бизнеса налогоплательщиками с целью.

Арбитражная практика целенаправленно представлена как положительная, так и отрицательная для налоговых органов. Налоговикам необходимо собрать доказательства фиктивности дробления, которое привело к потерям бюджета. Торговлю они вели в одном помещении, залы оформили в едином фирменном стиле, пользовались единым программным обеспечением для кассовой техники, инкассация тоже была совместной.

Сотрудники были уверены, что работают в одной фирме. Общество было единственным источником доходов ИП. Верховный суд решил, что в совокупности все это свидетельствует об искусственном фиктивном дроблении бизнеса. Инспекторам не хватило фактов, чтобы доказать, что финансовая подконтрольность организаций повлияла на желании компании уклониться от налогов.

Арбитражная практика. Дробление бизнеса.

Однако грань между понятиями"налоговая оптимизация" и"схема ухода от налогообложения" необычайно тонка. Так, весьма распространен в хозяйственной практике такой прием, как дробление бизнеса с целью использования преимуществ, которые спецрежимы дают небольшим компаниям. Рассмотрим же, какие налоговые проблемы могут возникнуть у тех организаций, которые этот прием используют. Упомянутые в статье судебные решения можно найти: Основные варианты дробления таковы: Перечень характерных нарушений законодательства о налогах и сборах можно найти на сайте ФНС России:

Само по себе дробление бизнеса закону не противоречит. популярные признаки можно выделить, исходя из судебной практики. 1.

Как видно из решения, налогоплательщик предпринимал меры для фактического разделения бизнеса свои кассы, общехозяйственные расходы и даже кредитные линии , но фактически единый производственный процесс, общие поставщики, учет и дисконтная система, а также показания сотрудников доказали формальность дробления.

Показательно Решение АС Мурманской области от Решение вынесено в пользу налогоплательщика и скорее всего будет обжаловаться ФНС, но из него видна логика и способы доказывания дробления бизнеса, а также трудозатраты налоговиков. В отношении ООО проведена выездная проверка, общая сумма доначислений — 8,7 млн. Суть претензий — единый торговый бизнес искусственно и с целью получения необоснованной налоговой выгоды разделен на 4 юридических лица, три из которых применяют УСН. Заметим, что аргументы ФНС не оригинальны, но в совокупности подтверждают, что налогоплательщиком была создана высоко рискованная схема дробления.

В ходе проверки проводился осмотр склада выявивший формальное разделение границ между участниками схемы.

Дробление бизнеса для законной оптимизации налогообложения абсолютно безопасно

Categories: Без рубрики

Узнай, как дерьмо в"мозгах" мешает тебе эффективнее зарабатывать, и что ты можешь сделать, чтобы очистить свои"мозги" от него полностью. Кликни здесь чтобы прочитать!